R E V I S T A
J O U R N A L
R E V I S T A
Gobierno y Gestión Pública
ISSN: 2414-4991
Volumen No 09 (1) / Semestre 2022
Instituto de Gobierno y de Gestión Pública
Proceso de atención de denuncias y acciones del Órgano
de Control Institucional
Process for dealing with complaints and actions of the Institutional
Control Body
Recibido: 16 de agosto de 2021
Aprobado: 07 de diciembre de 2021
AUTOR
RESUMEN:
Autor 1. Dr. Armando
Edgardo Figueroa Sánchez.
Doctor en Planificación y
El artículo tuvo como objeto analizar la asociación del proceso de recepción,
Gestión, Universidad de San
Martin de Porres, Perú.
evaluación y atención de denuncias, con la acción de oficio posterior del órgano de
Asesor y jurado en
control institucional en la Unidad de Gestión Educativa Local, Región Ica 2020. El
investigación de posgrado,
enfoque metodológico fue cuantitativo, no experimental, con un diseño descriptivo-
Universidad San Martín de
correlacional lineal, el cuestionario aplicado, contó con la participación de
69
Porres.
directores de instituciones educativas de la Región Ica. Concluyendo que, el proceso
ORCID: 0000-0003-1891-
de recepción, evaluación y atención de denuncias, se asocia significativamente con la
9739
acción de oficio posterior del órgano de control institucional en la Unidad de Gestión
Email: armanfig@gmail.com
Educativa Local. Esto se refleja en la opinión de los directivos, es decir, en la medida
que los procesos de recepción, evaluación y atención de denuncias sean eficientes la
ejecución de acciones de oficio posterior será favorable.
Autor2. Mg. Claudia
Catherine Diaz Arias.
125
Palabras clave: procesos, evaluación, denuncia, oficio, acción.
Maestro en Gestión Pública,
por la Universidad de San
Martin de Porres, Perú.
ABSTRACT:
Especialidad: Derecho en la
Municipalidad Provincial de
Palpa
The article aimed to analyze the association of the process of receiving, evaluating
ORCID: 0000-0003-2462-
and handling complaints, with the subsequent ex officio action of the institutional
1402
control body in the Local Educational Management Unit, Ica 2020 Region. The
Email:
methodological approach was quantitative, not experimental.
, with a linear
clau.diaz1905@gmail.com
descriptive-correlational design, the applied questionnaire had the participation of 69
directors of educational institutions in the Ica Region. Concluding that the process of
receiving, evaluating and handling complaints is significantly associated with the
subsequent ex officio action of the institutional control body in the Local Educational
Management Unit. This is reflected in the opinion of the managers, that is, to the
extent that the processes for receiving, evaluating and handling complaints are
efficient, the subsequent ex officio actions will be favorable.
Keywords: processes, evaluation, complaint, office, action.
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín Dulanto 101,
Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe ISSN: 2414-4991
Proceso de atención de denuncias y acciones del Órgano de Control Institucional
1.- INTRODUCCIÓN
La enseñanza, el adiestramiento y la formación son considerados elementos
importantes y de gran relevancia para la sociedad. Sin embargo, de acuerdo con el informe
de la (Defensoria del Pueblo, 2009) el sector educativo no escapa de los actos de
corrupción, asociándose constantemente con irregularidades en el control, debido a la
lentitud de los procesos y sanciones de la administración de justicia, y la ausencia en la
transparencia.
La primera comisión de atención de denuncias y reclamos se creó en el año 2005,
quedando sin efecto para el año 2013 (Ministerio de Educación, 2013). En el transcurso de
los años, tuvo otras modificaciones, quedando vigente desde el año 2020, la directiva
N°009-2020-CG/GCSD aprobada por la Contraloría General de la República (2020) para
la recepción, evaluación y atención de denuncias, dejando sin efecto las directivas
anteriores. No obstante, la carencia del cumplimiento de dichas directrices, es uno de los
principales impulsores de la presente investigación. Siendo fundamental analizar cómo el
proceso de recepción, evaluación y atención de denuncias, se asocia con la acción de oficio
posterior del órgano de control institucional en la Unidad de Gestión Educativa Local,
Región Ica 2020.
En este sentido, la unidad de atención de denuncias de la Contraloría General de la
126
República (2007) fue creada para recibir y atender denuncias por parte de los ciudadanos,
contra autoridades o funcionarios públicos. Como lo explica el Comité Rector del Sistema
Nacional de Fiscalización (2017), “la informaciyn que provenga de los receptores de bienes
y servicios del Estado, o aún, de los mismos servidores públicos, puede convertirse en un
insumo de importancia para las tareas de auditoría o de planeaciyn”. Por la razón antes
expuesta, el presente análisis tendrá aportes significativos en la gestión y atención de
denuncias relacionadas con instituciones educativas, y el órgano de control institucional.
Además, el objetivo fue viable porque la autora contó con los recursos materiales,
económicos y con el conocimiento de la autora para realizar los análisis respectivos del
tema abordado.
2.- MARCO TEORICO
El análisis de Zamora (2019) concluyó que, las denuncias son omitidas, principalmente
en procesos sancionatorios relacionados a instituciones en caso de violencia contra niños,
niñas o adolescentes. Por otro lado, López et al. (2020) evidenció que, es muy común el
discurso que muestra a la escuela como un tribunal educativo y al estudiante como el
problema. Observando que, los encargados de recopilar las evidencias suelen estar
directamente relacionados con los involucrados en los reportes. Los aportes de De la Cruz
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín
Dulanto 101, Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe
ISSN: 2414-4991
Dr. Armando Edgardo Figueroa Sánchez. ORCID: 0000-0003-1891-9739
Mg. Claudia Catherine Diaz Arias. ORCID: 0000-0003-2462-1402
(2020) evidencian que, el servicio de control simultáneo permite alertar a las entidades
sobre las debilidades mediante las recomendaciones. No obstante, en la investigación de
Ramos (2017) se muestra que no hay interés de realizar el seguimiento adecuado, para
implementar las recomendaciones. Además, Ramos (2017) mostró que, existe deficiencias
y desconocimiento sobre el seguimiento de implementación de recomendaciones en torno
a los informes de auditoría.
Desde la perspectiva de Medina
(2019) el cumplimiento de los procedimientos
administrativos disciplinarios, se asocia significativamente con la mejora continua en la
Ugel, y que los procedimientos administrativos disciplinarios en dicha institución son
deficientes. Sin embargo, Castillo
(2019) concluyó que, hay desconocimiento de las
funciones e insuficiencia en la capacitación entre los docentes, lo que constituye un factor
importante en el origen del proceso administrativo disciplinario en los profesores.
Por su parte, Cerron (2018) en la entrevista realizada al jefe del Órgano de Control
Institucional, señaló que, todo el personal involucrado en la atención, no se encuentra
capacitado apropiadamente. Lo que puede ser una de las principales causas de que, los
ciudadanos estén insatisfechos y declaren un mal servicio y trato durante la recepción de
las denuncias.
En cuanto al proceso de recepción, evaluación y atención de denuncias se entiende
como el
“vinculo de acciones cuyo propósito es que los presuntos hechos de
127
irregularidades advertidos, sean atendidos” (Contraloría General de la República, 2020).
De esta manera, la Contraloría General de la República (2020) explica que, el proceso de
recepción, evaluación y atención de denuncias está conformado por la gestión de canales,
la evaluación de la denuncia la ejecución de la atención, y el seguimiento.
En ese sentido, la gestión de canales es el proceso para tramitar la recepción, y el
análisis de la información, para identificar las denuncias en base a los requisitos
establecidos en la Directiva N°009-2020-CG/GCSD de la (Contraloría General de la
República, 2020). El registro de información se trata de las actividades dirigidas a tramitar
los canales de recepción de información, o procesos de análisis sobre los presuntos hechos
irregulares, estos pasos deberían registrarse en la ficha única de registro-FUR. Respecto
a la identificación de la denuncia consiste en el análisis de la ficha, perfeccionando a través
de consultas de las normas los asuntos irregulares mencionados.
La evaluación de la denuncia según se explica en la Directiva N°009-2020-CG/GCSD
de la Contraloría General de la República (2020) es responsabilidad de la unidad de
evaluación, y su función radica en garantizar el cumplimiento de los procedimientos de
validación, combinación, fraccionamiento, y exploración de los hechos irregulares. Este
proceso se subdivide en dos procesos: la evaluación preliminar y la preparatoria.
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín
Dulanto 101, Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe
ISSN: 2414-4991
Proceso de atención de denuncias y acciones del Órgano de Control Institucional
Respecto a la acción de oficio posterior, la Contraloría General de la República (2020)
mediante resolución N°089-2020-CG establece que, la acción de oficio posterior es una
característica del servicio de control posterior, bajo la potestad de la Contraloría General
de la República y de los órganos institucionales. Es decir, son una modalidad de control
que debe realizarse de forma oportuna, partiendo de la información obtenida mediante el
proceso de recepción, evaluación y atención de denuncias. El objetivo principal de esta
acción es comunicar a los responsables de la entidad, la existencia de presuntos hechos
irregulares que afecte el uso correcto de recursos, asimismo es importante precisar que, la
acción de oficio posterior no genera la identificación de responsabilidad civil, penal o
administrativa. Asimismo, la directiva N°002-2020-CG/NORM aprobada por la Contraloría
General de la República (2020) establece que, el proceso de acción de oficio posterior se
basa en tres fases: la planificación, la ejecución y la elaboración de informe.
3.- METODOLOGÍA
La investigación fue no experimental, con un enfoque cuantitativo y diseño descriptivo-
correlacional lineal. En el cuestionario aplicado, se contó con la participación de
69
directores de instituciones educativas de la Región Ica.
La confiabilidad del cuestionario, arrojo un valor de 0,955 en el Alfa de Cronbach. Para el
128
procesamiento de los datos se manejó la prueba estadística de Chi-cuadrado de Pearson.
4.- RESULTADOS
Como parte de los resultados obtenidos se muestra que, para el 73,9% y el 2,9% de los
directores el registro de las denuncias en el Órgano de Control Institucional de la UGEL es
entre eficiente, y muy eficiente, sin embargo, el 2,9% y el 20,3% considera que es
deficiente, y regular. Si bien más del 50% de los directores expresan que el registro de
denuncias es eficiente, aún existe un 23,2% que contempla necesario mejorar el registro
de denuncias. En cuanto a la validación de los hechos denunciados en el Órgano de Control
de la UGEL, sobre las instituciones educativas, el 71,1% y el 4,3% considera que dicha
validación es entre eficiente, y muy eficiente. Por otro lado, para el 5,8% y el 18,8%
considera que la validación de los hechos denunciados es entre deficiente y regular,
aunque la mayoría de los directores consideran que el proceso de validación de los hechos
de las denuncias cumple con sus expectativas, es importante considerar que el 24,6%
advierte ciertas deficiencias que deberían ser atendidas para garantizar que los hechos
sean validados de manera adecuada. No obstante, para el 65,3% y el 1,4% la evaluación
realizada de los presuntos hechos irregulares denunciados, es entre eficiente y muy
eficiente, sin embargo, para el 7,2% y el 26,1% de los directores la evaluación realizada
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín
Dulanto 101, Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe
ISSN: 2414-4991
Dr. Armando Edgardo Figueroa Sánchez. ORCID: 0000-0003-1891-9739
Mg. Claudia Catherine Diaz Arias. ORCID: 0000-0003-2462-1402
por el Órgano de Control Institucional de la UGEL, de los presuntos hechos irregulares
denunciados es entre deficiente y regular.
Asimismo, se presenta que para el 63,8% y el 2,9% el procedimiento de control aplicado
por parte de la unidad de atención de denuncia del OCI de la UGEL es entre eficiente y
muy eficiente, mientras que, para el 2,9% y el 30,4% de los directores entrevistados el
procedimiento de control aplicado por parte de la unidad de atención de denuncia del OCI
de la UGEL es deficiente y regular respectivamente. En este punto, el 33.3% de los
directores consideran que los procedimientos de control aplicados en las unidades para la
atención de denuncias requieren de la atención de los órganos encargados.
Para el 66,7% y el 13% de los directores el conocimiento en las instituciones educativas
sobre la normativa vigente de los servicios de control de denuncias es eficiente y muy
eficiente respectivamente, mientras que, para el 16% es regular. Solo el 1,4% y el 2,9% de
los directores manifiesta que, el conocimiento es entre muy deficiente, y deficiente. En base
a los resultados se puede inferir que los directores, así como los demás miembros de las
instituciones educativas tienen conocimiento sobre las normativas, en especial aquellas
asociadas con el control de denuncias, lo que permite un mejor seguimiento y gestión de
las mismas.
Dentro del contexto de lo antes expuesto, también se muestra que para el 66,7% y el
2,9%, de los entrevistados las investigaciones realizadas por el órgano de control de la
129
UGEL son entre eficiente y muy eficiente respectivamente. Sin embargo, el 21,7% lo
expresó de manera regular; mientras que para el 1,4% y el 7,3% las investigaciones
realizadas, ante las denuncias presentadas son entre muy deficiente, y deficiente.
En general, se observa en la (tabla 1) que para el 71,1% y el 1,4% el proceso de recepción,
evaluación y atención de denuncias es entre eficiente, y muy eficiente, por otro lado, el
4,3%, y el 23,2%, considera que el proceso de recepción, evaluación y atención de
denuncias es entre deficiente y regular respectivamente. De los resultados se puede inferir
que la mayoría de los directores de las instituciones educativas opinan favorablemente
sobre los procesos asociados a la atención de denuncia, no obstante, es evidente la
necesidad de seguir implementando mejoras para garantizar la calidad en el proceso de
recepción, evaluación y atención de denuncias.
Tabla 1 Proceso de recepción, evaluación y atención de denuncias
Muy
Muy deficiente
Deficiente
Regular
Eficiente
eficiente
Proceso de recepción,
evaluación y atención
0,0%
4,3%
23,2%
71,1%
1,4%
de denuncias
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín
Dulanto 101, Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe
ISSN: 2414-4991
Proceso de atención de denuncias y acciones del Órgano de Control Institucional
Fuente: Cuestionario aplicado a los directores de las instituciones educativas ubicadas
en la Región de Ica.
En los resultados concernientes a la acción de oficio, se muestra que, para 73,9% el
requerimiento de información por el órgano de control en el marco de las Acción de Oficio
posterior es adecuado, mientras que, para el 2,9% y el 23,2% de los directores, el proceso
es entre inadecuado y regular. Aunque la mayoría de los directores manifiestan que la
solicitud de información por parte del órgano de control es gestionada de manera
adecuada, se muestra un 26.1% que difiere de esa opinión, por lo que es posibles que
existan pequeñas fallas en el proceso, que es necesario tomar en consideración para
implementar mejoras en las acciones de oficios.
Sobre el conocimiento de la institución en la emisión de la carpeta de atención de
denuncia, el 74% y el 7,2% consideran que es entre adecuado, y muy adecuado. Mientras
que, para el 2,9% y el 15,9% el conocimiento de la institución sobre la emisión de la carpeta
de atención de denuncia es inadecuado y regular.
En general se observa en la tabla 2 que, para el 78,3% y el 1,4% la acción de oficio
posterior es adecuada, y muy adecuada respectivamente. Por otro lado, el 20,3% de los
directores entrevistados de las instituciones educativas de la Región Ica, expresaron que
la acción de oficio posterior es regular. Los directores de las instituciones educativas tienen
opiniones favorables sobre las acciones de oficio posterior, sin embargo, es importante
130
considerar que 20,3% no se muestra del todo satisfecho con estas acciones, por lo tanto,
es importante tomar las acciones pertinentes para mejorar la ejecución de dichas acciones.
Tabla 2 Acción de oficio posterior
Regular Adecuado
Muy Adecuado
Acción de Oficio
20,3%
78,3%
1,4%
posterior
Fuente: Cuestionario aplicado a los directores de las instituciones educativas
ubicadas en la Región de Ica.
Entre los porcentajes de deficiencia encontrados en el análisis se observa que, para el
27,5% de los directores entrevistados el proceso de recepción, evaluación y atención de
denuncias es entre deficiente y regular. También se muestra que, para el 20,3% de los
entrevistados las acciones de oficio posterior de desarrollan de manera regular. Aunque, la
opinión de los directores de las instituciones educativas en su mayoría fue favorable, no se
debe restar importancia a las opiniones negativas, ya que estas se pueden considerar una
alerta de que existen pequeñas debilidades en los procesos de atención de denuncias y
acciones de oficio posterior.
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín
Dulanto 101, Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe
ISSN: 2414-4991
Dr. Armando Edgardo Figueroa Sánchez. ORCID: 0000-0003-1891-9739
Mg. Claudia Catherine Diaz Arias. ORCID: 0000-0003-2462-1402
Para establecer la asociación entre el proceso de recepción, evaluación y atención de
denuncias, y la acción de oficio posterior del órgano de control institucional en la Unidad
de Gestión Educativa Local, se realizó la prueba chi cuadrado (Tabla 3), encontrándose un
p valor= 0,000 < α= 0,05, indicando que, si existe tal asociación. Por lo que se puede afirmar
que, el proceso de recepción, evaluación y atención de denuncias, están relacionados con
las acciones de oficio posterior, es decir, en la medida que el proceso de recepción,
evaluación y atención de denuncias es eficientes mejores serán los resultados en las
acciones de oficio posterior.
Tabla 3 Análisis del proceso de recepción, evaluación y atención de denuncias, y
su asociación con la acción de oficio posterior del Órgano de Control Institucional
Valor
df
Significación asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson
108,647a
6
,000
Razón de verosimilitud
48,670
6
,000
Asociación lineal por lineal
40,771
1
,000
N de casos válidos
69
a. 9 casillas (75,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo
esperado es ,01.
131
Siguiendo con el análisis, para el 20,3% de los directores entrevistados la gestión de
registro e identificación de denuncias es entre deficiente y regular. En cuanto a la
asociación entre la gestión de registro e identificación, y la acción de oficio posterior del
órgano de control institucional en la Unidad de Gestión Educativa Local, fue necesario
realizar la prueba chi cuadrado (Tabla 4), encontrándose un p valor= 0,000 < α= 0,05,
mostrando que, si existe tal asociación. Por lo que se puede afirmar que, la gestión de
registro e identificación, están relacionados con las acciones de oficio posterior, en otras
palabras, en la medida que la gestión de registro e identificación de denuncia sea eficiente
mejor será la gestión de las acciones de oficio posterior.
Tabla 4 Análisis de la Gestión de registro e identificación, y su asociación con la
acción de oficio posterior
Significación asintótica
Valor
df
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson
35,747a
6
,000
Razón de verosimilitud
25,790
6
,000
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín
Dulanto 101, Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe
ISSN: 2414-4991
Proceso de atención de denuncias y acciones del Órgano de Control Institucional
Asociación lineal por lineal
22,970
1
,000
N de casos válidos
69
a. 9 casillas (75,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo
esperado es ,03.
Continuando con el análisis, se aprecia que, para el
23,2% de los directores
entrevistados la evaluación de la denuncia es entre deficiente y regular. Se realizó la
asociación entre la evaluación de la denuncia, y la acción de oficio posterior del órgano de
control institucional en la Unidad de Gestión Educativa Local, encontrándose mediante la
prueba chi cuadrado (Tabla 5), un p valor= 0,000 < α= 0,05, indicándonos que, si existe tal
asociación. Por lo que se puede afirmar que, la evaluación de la denuncia, está relacionado
con las acciones de oficio posterior, es decir, en la medida que la evaluación de denuncia
sea eficiente mejores serán los resultados de las acciones de oficio posterior.
Tabla 5 Análisis de la evaluación de la denuncia, y su relación con la
acción de oficio posterior
Valor
df
Significación asintótica (bilateral)
132
Chi-cuadrado de Pearson
48,258a
6
,000
Razón de verosimilitud
29,962
6
,000
Asociación lineal por lineal
26,919
1
,000
N de casos válidos
69
a. 9 casillas (75,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo
esperado es ,04.
Posteriormente se encuentra que, para el 30,4% de los directores la ejecución de la
atención de la denuncia, es entre deficiente y regular. Mientras que, para el 20,3% de los
entrevistados las acciones de oficio posterior de desarrollan de manera regular. Para
determinar la asociación entre la ejecución de la atención, y la acción de oficio posterior
del órgano de control institucional en la Unidad de Gestión Educativa Local, se realizó la
prueba chi cuadrado encontrándose un p valor= 0,000 < α= 0,05, de esta manera queda
demostrado que, existe una asociación entre los elementos analizados. Por lo que se
puede afirmar que, la ejecución de la atención, está relacionado con las acciones de oficio
posterior.
Por otro lado, para el 24,6% de los directores el seguimiento de la denuncia, es entre
deficiente y regular. Para establecer la asociación entre el seguimiento de la denuncia, y la
acción de oficio posterior del órgano de control institucional, se aplicó la prueba chi
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín
Dulanto 101, Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe
ISSN: 2414-4991
Dr. Armando Edgardo Figueroa Sánchez. ORCID: 0000-0003-1891-9739
Mg. Claudia Catherine Diaz Arias. ORCID: 0000-0003-2462-1402
cuadrado, encontrándose un p valor= 0,000 < α= 0,05, mostrándonos que, si existe tal
asociación. Por lo que se puede afirmar que, el seguimiento de la denuncia, está
relacionado con las acciones de oficio posterior.
5.- DISCUSIÓN Y CONCLUSIÓN
En el contraste de la presente investigación con estudios previos, se observa que en la
investigación de Cerrón (2018) se utilizó como fundamento teórico la directiva N°011-2015-
CG/GPROD sobre el servicio de atención de denuncias, evidenciando en los resultados
que: “El 43,18% manifiesta un nivel malo con respecto a la recepciyn y el trato brindado, el
38,64% indican un nivel regular, el 14,39% un nivel bueno y el 3,79% manifiestan un nivel
muy bueno en relación a la recepción y el trato brindado. Esto concluye que, el ciudadano
se encuentra insatisfecho y manifiesta la predominancia de un servicio malo con respecto
al trato y recepciyn durante el proceso de presentaciyn de las denuncias”.
En la presente investigación el 23,3% de los directores, indica que, el registro de las
denuncias en el Órgano de Control Institucional de la UGEL, no es eficiente, presentando
diferencias con lo hallado por Cerrón (2018), donde existe mayor insatisfacción con el
proceso de registro de las denuncias. En este punto, es preciso señalar que, aunque existe
una directiva para la atención de denuncias, la eficiencia del servicio y los resultados
133
dependerá en mayor proporción a como es implementada por el órgano encargado, así
como de la institución. Razón por la cual se infiere que, en la presente investigación los
directores de las instituciones educativas opinaron favorablemente sobre el proceso de
registro de atención de denuncias en el órgano de control institucional de la UGEL.
Aunque, en la investigación de Zamora la normativa aplicada para la atención de
denuncias es evidentemente diferente por ser un estudio internacional, sigue siendo
importante comparar como el nivel de conocimiento que tienen los involucrados respecto a
las normativas. Dentro de ese contexto, Zamora (2019) en el estudio en Ecuador, sobre la
“omisiyn de denuncia en el ámbito educativo y la política de prevención y protección,
respecto a la materia de maltrato de la niñez y adolescencia”, en donde se encontry que,
“el 84% de los profesionales del Derecho encuestados, no conocen la norma especializada
en procedimientos administrativos sancionadores”. Encontrándose una gran diferencia con
los resultados de la presente investigación, donde, para el 20,3% de los directores
entrevistados, el conocimiento en las instituciones educativas sobre la normativa vigente
de los servicios de control de denuncias, no es eficiente. Es decir, existe mayor deficiencia
del conocimiento, en lo encontrado por (Zamora, 2019). En base a esos resultados se
puede deducir que el conocimiento de las normativas contribuye al dominio de la misma,
por ende, la aplicación de las normas y procesos resulta más eficiente en especial cuando
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín
Dulanto 101, Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe
ISSN: 2414-4991
Proceso de atención de denuncias y acciones del Órgano de Control Institucional
se trata de atención de denuncias, acciones de oficio posterior y procedimientos
administrativos sancionadores. Por otro lado, en la investigación de Cerrón (2018), también
se encontró que: “En la entrevista realizada al jefe del Órgano de Control Institucional de
la Marina de Guerra del Perú, este señaló que, todo el personal involucrado en la atención
no se encuentra debidamente capacitado para cumplir sus funciones laborales, el personal
militar que también se involucra como apoyo administrativo no cuenta con la capacitación
adecuada ya que aún no se ha hecho esas coordinaciones”
Se pueden apreciar diferencias con la presente investigación, donde, sólo para el 18,8%
de los entrevistados, el conocimiento de la institución sobre la emisión de la carpeta de
atención de denuncia es entre inadecuado y regular. Pese a que las instituciones de estudio
son diferentes se centran en problemas similares lo que permite contrastar las diferentes
opiniones, no obstante, es evidente que el conocimiento y la capacitación del personal es
fundamental para lograr resultados eficientes, y satisfacer las demandas de las personas
que presentan denuncias sobre la gestión de las instituciones públicas.
Los estudios asociados con la atención de denuncias son fundamentales para ampliar
los conocimientos fomentando la participación de la ciudadanía en el control social y el
fortalecimiento del Sistema Nacional de Control mediante la recepción, evaluación y
atención de denuncias. Entre las conclusiones se muestra que, el proceso de recepción,
evaluación y atención de denuncias, se asocia con la acción de oficio posterior del órgano
134
de control institucional en la Unidad de Gestión Educativa Local. Esto se refleja en la
opinión de los directivos, es decir, en la medida que los procesos de recepción, evaluación
y atención de denuncias sean eficientes la ejecución de acciones de oficio posterior será
favorable, sin embargo, es necesario tomar en consideración al 2,9% y el 23,2% de los
entrevistados, quienes señalaron que, el proceso para el requerimiento de información por
el órgano de control en el marco de las Acción de Oficio posterior es entre inadecuado y
regular, para seguir en un proceso de cambio y mejoras constante.
Respecto a la gestión de registro e identificación del proceso de atención de denuncias,
esta se asocia con la acción de oficio posterior del órgano de control. Por lo tanto, en la
medida que la gestión de registro sea eficiente las acciones de oficio posterior
implementadas podrán arrojar mejores resultados. Dentro de este contexto, es preciso
señalar que, la evaluación de la denuncia, se relaciona con la acción de oficio posterior del
órgano de control institucional en la Unidad de Gestión Educativa Local, lo que sostiene las
opiniones favorables de los directores de las instituciones educativas respecto a los
elementos antes señalados. En cuanto a la ejecución de la atención de la denuncia se
concluye que esta se asocia con la acción de oficio posterior del órgano de control
institucional en la Unidad de Gestión Educativa Local. Encontrándose que, para el 33,3%
de los entrevistados, el procedimiento de control aplicado por parte de la unidad de atención
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín
Dulanto 101, Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe
ISSN: 2414-4991
Dr. Armando Edgardo Figueroa Sánchez. ORCID: 0000-0003-1891-9739
Mg. Claudia Catherine Diaz Arias. ORCID: 0000-0003-2462-1402
de denuncia del OCI de la UGEL, no es eficiente. Sobre el seguimiento de la denuncia se
asocia con la acción de oficio posterior del órgano de control institucional en la Unidad de
Gestión Educativa Local. Lo que se ve reflejado en que, para el 30,4% de los entrevistados,
las investigaciones realizadas por el órgano de control de la UGEL ante denuncias
presentadas, no son eficientes.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Castillo, D.
(2019). Factores que originan el proceso administrativo disciplinario para
profesores de Instituciones Educativas Públicas en la Unidad de Gestión Educativa
Local N° 04 Trujillo Sur Este. Tesis de Maestría, Universidad César Vallejo.
Cerron, M. (2018). Proyecto de mejora del proceso de atención de denuncias ciudadanas
del órgano de control institucional de la marina de guerra del Perú a fin de optimizar
el servicio al denunciante, 2017. Trabajo de Investigación, Facultad de Ciencias
Empresariales, Universidad San Ignacio de Loyola.
Comité Rector del Sistema Nacional de Fiscalización. (2017). Sistema Nacional de
Fiscalización. México.
Contraloría General de la República. (2007). Guía y cuadernos de trabajo del Servicio de
atención de denuncias. Material de Consultas para auditores del SAD.
Contraloría General de la República. (2020). Directiva N°009-2020-CG/GCSD "Recepción,
evaluación y atención de denuncias". Resolución de Contraloría N°206-2020-CG.
Perú.
135
De la Cruz, F. (2020). Servicio del control simultáneo y el nivel de denuncias en los
procesos de contratación del personal cas en una entidad pública, lima - 2018.
Trabajo de investigación,Universidad Tecnológica del Perú.
Defensoria del Pueblo. (2009). Aportes de la Defensoría del Pueblo para una Educación
sin Corrupción. Serie Informes Defensoriales - Informe N° 147.
López, V., Ortiz, S., & Alburquerque, F. (2020). a judicialización de la convivencia escolar
en el marco del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación chileno:
El
caso de las denuncias escolares. Práxis Educativa,
15.
doi:https://doi.org/10.5212/PraxEduc.v.15.15452.075
Medina, K. (2019). Cumplimiento de los procedimientos administrativos disciplinarios y la
mejora continua de la UGEL Celendín - 2019. Tesis de Maestría,Universidad César
Vallejo.
Ministerio de Educación. (2013). Resolución Ministerial Nº 0142-2013-ED. Perú.
Ramos, M. (2017). Propuesta del modelo SMC para mejorar el proceso de implementación
de recomendaciones de informes de auditoría en el Gobierno Regional
Lambayeque Chiclayo - 2016. Tesis, Universidad Cesar Vallejo.
Zamora, M. (2019). Omisión de denuncia en el ámbito educativo y la política de prevención
y protección, respecto a la materia de maltrato de la niñez y adolescencia. Tesis,
Facultad de Jurisprudencia, Universidad Regional Autónoma de los Andes.
Instituto de Gobierno y Gestión Pública del Fondo editorial de la Universidad de San Martín de Porres. Calle. Martín
Dulanto 101, Miraflores. CP. 15074 Ciudad de Lima, Perú. Teléfonos: (01) 241-4275. Correo: editor_iggp@usmp.pe
ISSN: 2414-4991